根据《消费者报道》检测数据显示的结果，可以作出判断，农夫山泉饮用天然水、怡宝纯净水均符合国标要求。它们都是安全的饮用水产品，均可放心饮用。

似乎隔几年，瓶装水企业之间就要打一场口水仗。

2013年3月，先是有媒体曝出两位不同城市的消费者向媒体表示其购买的农夫山泉出现漂浮物。同月，又有媒体报道，农夫山泉丹江口取水点周边水域岸上遍布各种生活垃圾，让人产生误入垃圾掩埋场的感觉。4月，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会声称，农夫山泉采用的标准不及自来水。

为此，农夫山泉多次做出回应，并以广告的形式在各大媒体发布137项检测指标，坚称其水质优异。5月6日，农夫山泉甚至宣布在北京地区永久停产桶装水。

一场“舆论大战”愈演愈烈，但对于很多的消费者而言，或许并不关心企业之间的口水仗，而是更关心自己所喝的水是否对健康有害。

事实的真相究竟如何？《消费者报道》通过对农夫山泉和怡宝瓶装水的检测比对结果进行解读，以期对消费者提供帮助和参考。

农夫山泉、怡宝均为合格水

早在3月初，《消费者报道》“#检测季#饮用水检测专题”就已启动对生活饮用水的检测，将多个品牌的瓶装水和桶装水进行了抽样送检，这其中也包括了农夫山泉饮用天然水及怡宝纯净水。此时，农夫山泉事件并未曝出。

有必要说明的是，《消费者报道》送检的这两大品牌的瓶装水采样均随机采于广州市场，其中，农夫山泉瓶装水为农夫山泉广东万绿湖有限公司2012年12月21日生产的产品，怡宝纯净水为华润食品饮料（深圳）有限公司2013年1月14日生产的产品。

通过检测数据显示的结果（如图1）可以做出判断，农夫山泉饮用天然水、怡宝纯净水均符合国标要求。它们都是安全的饮用水产品，均可放心饮用。

对于早前争议比较大的“溴酸盐”、“砷”等指标，《消费者报道》通过对比检测数据发现，怡宝纯净水、农夫山泉饮用天然水在这几项的指标上均合格，而且比《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）规定的优异很多。

因此，《消费者报道》认为，仅从执行的标准去质疑产品的品质，显然是不够客观的。

标准打架

针对农夫山泉的质疑，既包括中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚所称的“农夫山泉标准不及自来水”的说法，也有媒体报道所称的“浙江省制定的《瓶装饮用天然水》标准（DB33/383-2005）有几项指标低于《国标生活饮用水卫生指标》（GB5749-2006）”。

不过，华南理工大学吴纯德教授告诉《消费者报道》记者：“就凭几个指标来说明农夫山泉水质比自来水差，这个观点不正确。”他指出，“《生活饮用水卫生指标》（GB5749-2006）有106项指标，而矿泉水只有几十项，两者指标上有一定的差异。如果要比较哪种水质好，应当做全盘检测，综合对比，才能进行判断。”

而细剖“农夫山泉水”事件缘由，双方争论的基础是省标与国标两者之间的差异。而《消费者报道》通过对比发现，除了地标与国标有冲突外，国标与国标之间也相互“打架”。

通过对比发现，《饮用水天然矿泉水》标准（GB8537-2008）中有四项指标低于《生活饮用水卫生指标》（GB5749-2006）。

如果马锦亚秘书长的逻辑成立，是否意味着所有符合《饮用水天然矿泉水》（GB8537-2008如图2）的天然矿泉水，其品质都不如自来水呢？

一位参与制定《生活饮用水卫生指标》（GB5749-2006）的专家向记者表示：“《生活饮用水标准》不仅是对自来水的标准，更是对饮用水的标准，所有饮用的水，都应该达到这个标准。但我国并没有统一要求矿泉水、纯净水等都要符合这份标准。”

“一笔糊涂账！”浙江大学生工食品学院副院长叶兴乾则认为，“浙江省地方标准《瓶装饮用天然水》（DB33/383-2005）低于《生活饮用水标准》（GB5749-2006），但因为其制订的时间较早，当新标准出来时，没有及时修订。但仔细分析《生活饮用水标准》，它有一个5年的实施期，由于标准较高，5年内各个地方政府（省、市、区、县、村）可以选择不执行，而浙江地方标准本应及时更新、修订，但没有人做。”

与企业扩张策略有关

4月11日，农夫山泉官方微博发出声明：“我们有理由相信隐藏在幕后的策划者就是华润怡宝。”对此，华润怡宝新闻发言人陈越予以否认，并向记者表示，这

不可能是怡宝的做事风格。

资深水营销专家邓郁接受本刊记者采访时认为，“怡宝与农夫山泉之所以产生斗争，与双方的扩张策略有关，这几年农夫山泉多次与其他企业发生冲突，都与农夫山泉的扩张策略有关，如果农夫山泉继续沿用这种策略，以后还是会继续跟其他商家发生冲突。”

提起农夫山泉扩张政策，不得不提2000年那一场声势浩大的“水战”。当时，农夫山泉突然宣布停止生产纯净水，主攻天然水，原因是“纯净水对健康无益”。这一口号的打响，震惊全国的饮料业，农夫山泉似乎也成为行业“公敌”，数家国内饮料企业甚至一度联手对农夫山泉进行封杀。但也自那时起，农夫山泉登上了瓶装饮用水市场的龙虎榜，并稳坐至今。

除此之外，农夫山泉还有一招“杀手锏”，那就是邀请网友参观水源地活动。

据农夫山泉官方微博透露，农夫山泉将于2013年5月邀请不少于5000名网友参观水源地活动。但一切都是那么的熟悉，早在2009年，农夫山泉为了平息“千岛湖水质争议”，也邀请过大量网友参观水源地活动。

不过，截至目前，农夫山泉尚未能通过规模颇大的广告宣传策略挽回目前在舆论的劣势。面对记者采访，农夫山泉也选择了回避的态度。4月18日，《消费者报道》记者致电农夫山泉媒体对接人提出采访请求，但至发稿时为止，农夫山泉并未给予回应。

诚然，企业制定的某些策略，的确可以让他们名噪一时。但这种看似“损人利己”的方式是否值得提倡，我们持保留意见。而这种无序的竞争，不仅损害行业，更重要的是损害了消费者的权益。

（责编：陈加索）