您现在的位置:首页 > 汽车 > 正文

CCR投诉追踪:上汽通用大规模召回,安全隐患仍未消除

2018-10-31 11:04:11    来源:消费者报道    作者:刘波

都说上汽通用断轴,厂家始终没有做出正面的回应。在车主们历经近五年时间不懈的反映、投诉以及有关部门的监管压力下,上汽通用终于承认“分体式控制臂衬套”存在设计缺陷,并宣布自2018年10月20日起,召回别克、雪佛兰及凯迪拉克品牌车辆共计3,326,725辆。

 

尽管上汽通用做出了召回决定,断轴门事件的解决也有了积极的进展,然而对于广大“断轴门”车主们来说,安全隐患的担忧却并未消除。

 

迟来的召回

 


2016年及2017年,《消费者报道》多次跟踪报道了上汽通用汽车“断轴门”事件,也采访了多名消费者、专业工程师。自2015年起,上汽通用在一项名为《一体式控制臂衬套》的专利申请摘要部分就讲明了分体式结构的脱轴隐患,但直到2018年9月份,上汽通用才正式做出召回的决定!

 

本次召回涉及332万余辆车,诸多消费者中,除了部分发生过断轴或通过新闻报道知悉、担忧发生断轴的车主,更多的消费者多年来并不知悉这其中存在的安全隐患。

 

在最新召回公告中,上汽通用指出,本次召回范围内车辆配备的前悬架下控制臂衬套,在受到较大外力冲击时可能发生变形或脱出,极端情况下可能导致车辆失控,存在安全隐患。

 

一位上汽通用车主蔡先生告诉《消费者报道》,厂家所说的“极端情况”究竟是什么样的情况,“较大外力冲击”究竟是多大、什么样的外力,这些厂家目前都没有给出详细的技术试验说明和碰撞数据说明。

 

消费者无法判断究竟什么情况下可以上路驾驶、什么情况下不能,只能凭自身随机判断,厂家的做法被质疑漠视消费者人身安全。

 

无一声道歉

 

《消费者报道》此前曾报道了一名别克车主行驶在内蒙古突泉县突洮公路上,车辆失控冲出公路。当时车主裴红星认为交通事故主要是由于昂科威脱轴所致。

 

当时一家鉴定中心出具的《车辆左前轮悬架系统鉴定意见书》认为,昂科威车辆左前悬架不存在质量缺陷。交警部门当时认定:裴红星驾驶机动车上路超速行驶,未在确保安全、畅通原则下通行,车辆驶入路下是事故发生的全部原因。最终,一审法院认为:“原告裴红星因操作不当致使发生单车交通事故,主观存在过错,应承担相应的法律责任。”

 

一名长期关注上汽通用分体式控制臂衬套缺陷的高级工程师蒋建平说,上汽通用召回了装配有分体式控制臂衬套结构的缺陷车辆,足以说明上汽通用的此种设计是存有缺陷的。

 

蒋建平告诉《消费者报道》,332万多辆车被召回,厂家一声道歉都没有,召回也没有拿出碰撞试验数据说明,这是危害、欺骗消费者。

 

时至今日,蒋建平依然认为,裴红星这起事故系先脱轴引起的,该车在高速行驶时由于下悬架出现下悬架与插销松动、下悬架变形、弯曲、球头脱落等,造成车辆在公路上失控并发生车辆冲入绿化带事故。由于驾驶员严重超速行驶(根据驾驶员自述当时时速140km),因此当车辆失控时驾驶员无法操控和挽救车辆的失控,但超速与事故无关。

 

2018年7月份,当时上汽通用还没有宣布召回,蒋建平在一份试验报告中指出,

 

不管车辆是否碰撞(排除特殊交通事故),不管车辆是否超速,只要下悬架从车架(车桥)掉落,或是下悬架从转向节掉落,这些都是不符合《机动车运行安全技术条件》GB7258行业标准“车桥与悬架之间的各种拉杆和导杆不应变形,各接头和衬套不应松旷或移位”的技术条件标准,都是属“存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险”的产品缺陷。

 

此前,广东出入境检验检疫技术中心一名不愿具名的工程师在看完脱轴材料后向《消费者报道》指出:“这样的脱轴不会是因为一次猛烈的受力,而是需要往返重复的施力才能达到。这就考验到此结构的疲劳寿命,需要做疲劳寿命的实验才能证明其脱轴的临界值。”

 

裴红星这起事故是超速的案例,但媒体和网络上曝光的更多是上汽通用车主正常行驶的案例。2016年7月中旬,一位不愿具名的昂科威车主告诉《消费者报道》,其在驾驶昂科威经过一段乡间小路时,车辆发生了前悬架脱轴。“车速并不快,乡间小路也开不快,突然之间车辆就失去控制了。”

 

2017年2月,原质检总局在启动对昂科威“分体式下悬架控制臂衬套”结构存在安全隐患调查的同时,曾要求上汽通用提供相关的数据配合调查,但即使现在已经宣布召回了,厂家方面依然没有公开或向相关机构提供完整的数据和说明。

 

车主安全谁来保障?

 

对于上汽通用汽车公司所说的“将为召回范围内的车辆免费安装下控制臂集成式衬套,以消除安全隐患”,蔡先生表达了疑虑,因为根据多名召回车辆车主的反馈,上汽通用对召回的车辆并没有选择更换为闭合螺孔一体式控制臂总成,而是选择了安装加固件。

 

蔡先生说,安装加固件只要约半个小时,更换控制臂总成要2-3个小时以上,后者成本费用比前者要高得多,而且加固件到底能不能彻底解决断轴隐患也是个未知数。

 

据《消费者报道》了解到,市面上便宜的加固件只要200元,贵一点的也只需500-800元。也就是说,上汽通用选择了最经济、省钱的召回解决方案,而不是最有利于车主安全的整体更换闭合螺孔一体式控制臂总成解决方案。

 

《消费者报道》就此事致电上汽通用方面,客服专员表示,“极端情况”一般是指车辆发生激烈碰撞,安装加固件能够解决召回车辆的安全隐患。

 

不过对于碰撞试验、完整的技术数据和说明,厂家方面并未给予正面回应。对于车主质疑的厂家为何没有选择更安全的更换闭合螺孔一体式控制臂总成解决方案,而是选择成本较低的安装加固件解决方案,厂家方面也没有给予正面回应。

 

蒋建平告诉《消费者报道》,厂家召回解决方案安装的加固件,既没有经过完整的技术测试环节,也没有国家行业标准就直接用了,成本很低,而按照国家标准,即使是碰撞试验也不允许断轴,除了特殊的碰撞,一般碰撞也不能断,而上汽通用一些分体式结构的汽车此前是在正常行驶、没有碰撞的情况下也会断轴,必须要有完整的科学技术试验数据支撑,按国家行业标准来。

 

(责编:xiaodaozhang

发表评论】【打印此文】【关闭窗口

分享至QQ分享至微信分享至微博